前掲の「Ultra66 がUltra100 に大変身(☆o☆)」が意外な反響を呼んでいます。
私のスタンスは、『でも、いいんです。「夢」と「展望（Promise）」を、ひとときでも
味あわせてもらうだけで。』　ということで、U-ATA100で動作するとは思ってい
ませんし（淡い期待はもっていますが(^^ゞ）、動作を約束するものでもありません。

Promiseのサイトでは、Ultra100については、まだなんだアナウンスされていませんし
（00.05.27時点）、仕様についても当然、公表されていません。わからない物を、推論
して楽しんでいるわけですから、人柱志望の方以外は、信じて実行しないでください。
実物が手に入り、比較検証できるようになれば、おのずと結論がでる類の問題です。
ですから、それまでの「夢」なのですo(^-^)o

一方、改造系のBBSを中心に、貴重な意見･見解が先達によって発表されています。
私なりに、もう少しこのテーマを追求してみることにしました。
初めての方は、05.26日付の記事を、まずお読みください。

　　　　2000.05.28 　Takapen Signed

UltraATA/100 の実在機による「Fiverさん」の検証と見解

前記事で、以下の様にUltraATA/100 対応のハード状況をコメントしました。

前回の実験結果を「きち」さんの「伝説の伝言板」に要約して書き込みましたところ、
「Fiver」さんから、すばらしい実証に基づく反応をいただきました。
失礼ながら、全文を引用させていただきます。

すばらしいでしょo(^-^)o
UltraATA/100対応ハードでの、実機での検証で、U-DMA５となるのです。
しかも、ハードの状況から、Driverが共用になっただけはと結論づけながらも、
ハードディスク性能がまだUltraATA/66規格を越えていないなかでは、
実際の転送速度は計測できないため、規格通りの性能で動作しているかどうか、
については、結論を留保されています。
さらに、Ultra100の発売最新情報までつけていただきました。
Fiver さんの、この論理的科学的態度、ぜひに見習いたいものです。

Fiverさんの投稿で、結論がそう遠くないことがわかりました。
要は、誰かが人柱になって、Promise Ultra100 と IBM DTLA HDD を購入して、
BIOSのHDDの認識が「U-DMA5」になるかどうか、検証すればよいのです。
さらの後々、内部の実効転送速度が66MB/S を越えるようなHDDがでたら、
ファイルのシーケンシャルRead,White が、66MB/S を越えて、
100MB/S に近づくかどうか、検証すればよいのです。
そのUltra100の値と、同環境でのUltra66@100改の値を比べれば、
もう議論の余地はありませんね。

残念ですが、経済的余力がわたしにはないため、
ぜひに「人柱たらん！」という方の、出現を希うばかりです。

Ultra66 βドライバのINFファイルの謎に迫る。

これだけで終わったのでは、私の貢献はありませんので、以下、少し探求いたします。

そもそもの問題は、Ultra66を刺したPCに、Ultra_160_Bld18.zip　ドライバを入れると、
「Promise Ultra100(tm) IDE Controller」と、デバイスマネージャーに表示されることにあります。
この表示情報は、WindowsのRegistryに登録されています。
では、このRegistry情報は、何によって書かれるか？というと･･･・。
インストール情報を記した、同梱の「Ultra.inf」によって書かれます。

言わば、本来は、Ultra66のドライバとして登録されなければならないのに、どこかで誤って、
Ultra100のドライバが （もしくは名前だけが） インストールされているのです。

ここで、重要な点が２点あります。
１）　このドライバは、Ultra33/66/100 の共用ドライバ集だということです。
　　　後ほど詳細に見ますが、実は、インストールされるドライバファイルは、
　　　Ultra33/66/100 のどれであろうと、全て同じなのです。共用というより共通なのです。
２）　こうした共用のINFファイルは通常、インストール時に、ハードの持つ情報を見て、
　　　ハードに最適なドライバを選択してインストールします。
　　　この場合、ハードの何を見てINFファイルが判断しているかというと、チップのベンダーID
　　　や、BIOS上に書き込まれているコードだと思われます。

有名な、Ultra66のUltraTrak66への改造では、チップ抵抗の配置−＞信号先の結線を変える
ことで、U66であるか、FT66であるかの識別情報を、送っていると思われます。

私は、全くの素人ですので、違っていたらご指摘をお願いいたしますm(._.)m。
以下の推論も、素人なりに勉強しての見解ですから、間違っている可能性は高いですm(._.)m

さて、それでは、INFファイルの中身を、少しのぞいてみましょう。
ポイントと思われるところだけを抜粋して、比較します。

Ultra_160_Bld18
--------------------------------------------------------------

[Manufacturer]
%Promise%=Promise

[Promise]
%PCI\VEN_105A&DEV_4D30&SUBSYS_4D33105A.DeviceDesc%=ultra100PCI,PCI\VEN_105A&DEV_4D30&SUBSYS_4D33105A
;%PCI\VEN_105A&DEV_4D38&SUBSYS_4D33105A.DeviceDesc%=ultra66PCI ,PCI\VEN_105A&DEV_4D38&SUBSYS_4D33105A
;%PCI\VEN_105A&DEV_4D33.DeviceDesc% =ultra33PCI ,PCI\VEN_105A&DEV_4D33

;************** U100 **************
[ultra100PCI]
CopyFiles=MoveMiniPort,PTISETUP,ADVPACK
AddReg=ios,ultraPCI.reg,RegUninstall100
;RenFiles=RenMiniport
Reboot

;************** U66 ***************
[ultra66PCI]
CopyFiles=MoveMiniPort,PTISETUP,ADVPACK
AddReg=ios,ultraPCI.reg,RegUninstall66
;RenFiles=RenMiniport
Reboot

;************* U33 ******************
[ultra33PCI]
CopyFiles=MoveMiniPort,PTISETUP,ADVPACK
AddReg=ios,ultraPCI.reg,RegUninstall33
;RenFiles=RenMiniport
Reboot


[MoveMiniPort]
Ultra.mpd
pu66vsd.VXD
smartvsd.vxd

[RenMiniport]
SMARTVSD.VXX,SMARTVSD.VXD

[RenMiniport.back]
SMARTVSD.VXD,SMARTVSD.VXX

[PTISETUP]
PTISTP.dll

[ADVPACK]
advpack.dll,,,0X00000020
-------------------------------------------------------------

いかがでしょうか。INFファイルの記述から、以下の３点がわかります。

１）Ultra33/66/100 のどれであろうと、同じファイルがPCのWindowsディレクトリの
　　System\ , System\iosubsys のフォルダにコピーされます
２）Ultra33/66/100 の違いは、ベンダーIDの「VEN_105A& ********」の********の部分を
　　見て判断しています。ちなみに
　　　　DEV_4D30 　なら　ultra100PCI
　　　　DEV_4D38 　なら　ultra66PCI
　　　　DEV_4D33 　なら　ultra33PCI
　　となります。
３）ところが、Ultra66にこのドライバをインストールすると、Ultra100 としてインストールされます。

以上から、考えられる可能性は、
　　（１）Ultra33/66/100 のハードはいずれも、DEV_4D30 のコードを返す。
　　（２）ベンダーIDの取得のINFコードに誤りかバグがある。
　　（３）なんだかの理由で（例えばβ版のテストのため）、Ultra100に一意にしている。
ということのいずれかです。

そこで、単体用の既存のドライバのINFファイルと、この部分を比べてみましょう。

目が回りそうですね(◎_◎)。整理すると、

どうも、信号線からくるUltraとFTの識別と、チップまたはBIOSからくるベンダーIDを、
クロスに掛け合わせて、パターンを作り出しているようです。
それにしても、33 -> ３３　になったり、33 -> ６６になったりややこしいですね。

＜結論は･・大どんでん返しの見落とし＞

ここまできて、やっと気が付いたのです( --)/~~~~~(>_<)。
私はこのテキストをプロポーショナルフォントで書いています。しかも最近目がちょっと(◎_◎)
これを、固定ピッチのフォントでみてびっくり＼(_ _)、なんたる見落とし(-o-)y-ﾟﾟﾟ、徒労の山。
もうお気づきの方も多いと思います。

もう一度、INFファイルの引用部分の先頭をよく見ると･･･m(._.)m
--------------------------------------------------------------
[Promise]
%PCI\VEN_105A&DEV_4D30　******
;%PCI\VEN_105A&DEV_4D38　******
;%PCI\VEN_105A&DEV_4D33.　******
--------------------------------------------------------------

わかりますか？なんと「；」。２行目と３行目は、コメントアウトされているではありませんか！
このドライバは、「Ultra100」の記述しか生きていないのです！

ということは、ベンダーIDを使って識別もしていないのかもしれません。

Ultra66に入れようと、Ultra33に入れようと、Ultra100の表示になってしまうのです(><@)
要は、前回書いた以下のフレーズが、実は当たっていたのです。
あぁ〜なんたること！

ただ、これだけで、Ultra100として機能していないとは、言い切れません。
ドライバ（ソフト）は共通なのですから、
ハードがまったく同じであれば、動く可能性は高いと言えます。
一歩ゆずって、メインのチップが同じであれば、配線を変えて同じパターンにできれば･･･
Ultra66 -> Ultratrak66 のように、裏技が通用するかもしれません。

メインのチップが違えば、１００では動作しないと思われます。
ここで、冒頭の「Fiver」 さんの投稿のすばらしさと先見性が、またしても蘇ります。

Ultra100の使用チップについては、スペックも実物もないので、今はわかりません。
しかし、先行して実現したAbitのマザーやボードは、High-Pointの370チップを使用しています。
UltraATA/66対応の時には、High-Pointの368チップだったのです。
内部の処理やアサインを変えて実現している、と考えるのが自然です。
この点については、High-Pointのスペックシートが手に入れば、分析してみたいとおもいます。

以上、大どんでん返しの、あっけない幕切れになりました。そして結論は、

＜エピローグ＞

悲しい結末を迎えそうです。
それでも私は希望と夢を追います。
Promiseとは「展望」です。Keep your Promiseは「約束を守る」です。
Ultra66は、型落ちBXマザーの私達に、延命の展望をくれました。
FT66は、ほんとに安価な構成で、高速ディスクアクセスの体験をくれました。

今でもよく覚えています。Ultra66が発売された当初、
日本橋のPCなんでもショップで、バッタ品のように売られていた英語版Ultra66を。
　　　

箱の横に、ケーブルを１本添えて、ラップでぐりぐり巻きにされたUltra66。
ATA66ケーブルが、まだ１本１７８０円していました。
箱を手に取り、しげしげ眺め、
恵比寿町の駅にもぐる前にもう一度立ち寄り、前から横から箱の裏まで眺め、
「値段だけでひっかかる奴がいるんだよね(･_･)/、うちはその手にゃのらないよ！ふっ。」

約束します。私がUltraATA/100 対応カードを買うときには、Ultra100を買います。