ミューラーのバランスによる体型→原型の考え方

（a）従来一つのパタンのバスト・肩巾・背丈等の部位の組み合せは『固定的』なものと考えられて来ましたがミューラーは平面化された『かたち』を 部位間のバランスで分解し、お互いにどの様に組み合わされているか？の相互の論理的な関係を整理して組み立て方を調べ、デザイン・パタンでは 基準線がどの様に変化しているか？を調べました。
、 例えばバストの横の長さに対比する肩巾のバランスはバストの増加に連れてどの様な変化をするか？その場合にダーツはどの様に変化するか？ を基準線からの長さの相互関係で調べる、と云う方法です。またデザイン・パタンではバスト・ダーツはどの様に変化していて垂直・水平の基準線とは どの様な関係になっているか？を調べるのです。

（b）それを逆に平面上に〜立体（ダミーと同じように）の基準（重心線とバスト線）を設定してその上にバランスの計測値を代入して平面上に組み立てる、 と云う方法で3次元での（縦・横・厚さ）新しい製図法を考えたのです。

これがミューラーの原型の製図方法です。体型のバランスの数値を縦・横・厚みの３基準線からの距離として別々に捉え、それを組み合わせると云う順序 で原型を描きました。これは統計的に分析された標準バランスで行えば標準体型の原型が得られますし、個人のバランス数値を計測して使えばその人の 原型が得られる、と云う事になります。
このバランスによって各部位の寸法の相互関係をバラバラに分解し、要望される部位寸法の組み合せに応じてパタンを組み上げる と云う手法は従来のパタンの作製方法には無かった考え方で、その相互関係をCADに組み込む事が出来る様になります。従来のCADの方法では固定化された 各部位の一部を移動させることしか出来なかった操作を全部を組み立て直す操作に置き変える事を可能にしたのです。

具体的な原型の描き方はホームページの該当項、又は著書の原型の項を参照して頂き、実際に平面上で作図して頂くと上記の意味を納得して戴けると 思います。


原型の変更とその操作



（c）3次元基準の原型製図はバランスの組み立てなので、そのバランスを変更・修正する事は容易であり、各体型の各サイズのバランス数値を用いれば 各々の原型をも自由に描ける。

（d）またある身体寸法（サイズ）のパタンをもバランスを変更すれば希望するサイズに変更することも容易に可能になる。（グレーデイング）

（e）デザイン展開のパタンでもその展開の組み立てを分解して基準線を垂直・水平に戻し、バランスを変更してから再度組み立てればパタンのサイズ の変更・部分的な修正は容易に出来る。

（f）またあるパタンのバランスの一部（例えば胸巾を広く、或はカマ巾を狭くと云うような）を変更する事でシルエットを希望するように変更する 事も容易な作業になる。





グレーデイングの考え方


グレーデイングはこの変更をサイズ間で体系的に行うことです。ハンドで行う場合は体型毎・サイズ毎に体型バランスの計算表を作り、一覧表にして置き ます。 この表を[Ｐｔ表]と云います。そして例えば９Ａのパタンを１５Ａに拡大したい場合は双方のＰｔ表の各部位間のバランス数値の差を変更して行きます。 これがグレーデイングです




また肩巾を広くしたい、胸巾を拡げ、背巾を短くしたい、というような修正。変更では ９Ａパタンの該当する部位のバランスを変えて行きます。グレーデイングや修正・変更をハンドで行う場合には前掲の著書に述べたように各部位の点を 移動し、点と点を定規で結ぶと云う操作を行います。
以上の操作は熟練したパタン経験者であれば経験から今までも行われていた事ではあるが、それを理論的に初心者でもバランスの構成を学べばその仕組み を理解し、誰でも可能にした、と云う点が画期的であると思われます。



【C】方式のもう一つの特徴〜ＣＡＤへの対応


その操作順序は具体的にはパタンナーの意図に沿ってハンドで行われますが、ＣＡＤになるとどの様になるのでしょう？

（イ）パタンの組み立て方（構成方式）の入力
ＣＡＤにはパタンの体型バランスの組み立て方式を組み込んで置く必要があります。それはバスト・重心線を基準として部位の各ポイントはどの長さの距離 にあるか？またその各点は相互にどの様な関係を保たねばならぬか？その関係を保つ為にダーツはどの様に変わるか？等のパタンを構成する基準となる要素 です。

（ロ）バランス数値の入力
先ず従前のＰｔ表は不要になります。それはCAD機能の中に予め計算式が組み込まれているからです。次のような計算表に身体寸法 （バスト・身長等の数値）を入力すると自動的に各部位のバランス数値は計算されて表示されます。若しＡ表に９Ａの身体寸法を入れ、Ｂ表にＢ１７の それを入れれば夫々のバランス数値が表示され、若しＰｔ表が必要ならば右端のＰｔ差表に各部位のＰｔ差が表示されます。

此の対比自動計算式は又個々のバランス数値をパタンナーの判断によって変更したり、緩みを増減したり、と思うように操作する事を可能にします。
先に述べたＰｔ表では一々計算しなければならず、パタンナーの思考を中断することもありません。

システムが完成すればＰｔ差の移動はパタン上で自動的に行われ、変更された製図が示されます。

このＣＡＤの方式の特徴は体型をバランスで数値化して捉え、ダミーに対してのアプローチと同じく3次元の基準で平面上で組み立て、更にバランスの 変更によってパタンの変更・修正を可能にすると云う一連の思考が全部、論理的に繋がっているのでＣＡＤが理解して操作する事ができるのです。



開発途上の実験例（ＡＧＮＳシステムの開発例）



左図はＡ９からＢ１７への『体型変更のグレーデイング製図』の例です。

サイズＡ体型9号→Ｂ17号の体型変更のグレーデイングを原型で行った例で,前記の対比自動計算式の変更数値が原型の変更に表示された様子を掲示して見ました。

細部については未だ検証が出来ていませんがCADによるグレーデイングのイメージとして参考にして下さい。



（ニ）ＣＡＤとの対話機能　
するとパタンナーはどの様に操作するのでしょうか？直接、線や点を移動する事はできませんので、ＣＡＤの製図を見ながら、計算表やＰｔ表を見て 変更したい部位のバランス数値を入れ換える事によって自動的にＣＡＤはその様にパタンを変更して参ります。

この様にＣＡＤに命令し、それの結果がどうであったか？を検証して相互に対話できる機能を対話機能と云い、ＣＡＤの開発上最も 重要な機能の一つです。
ＣＡＤは論理に依って動く機能ですからパタン側と共通の論理が無ければパタンナーの意図はＣＡＤには伝わらないのです。
　 　従ってこの考え方をCADに組み込めば先に述べたパタンナーが主体的に行うべき『創造的なパタンへの対応』をも合わせて操作できるようになると 思います。
すると例えばグレーデイングの操作ではパタンナーの意思通りにバランスを変更して拡大・縮小は勿論「体型転換のグレーデイング」や「パタンの一部 に対して行う修正・変更操作」もCADを介して自由に行える事が可能になります。
　若し顧客個人の身体寸法による注文があれば色々なデザイン・パタンについてその顧客の標準バランスのパタンを作製して注文に応じる、と云うような 新しい既製服の生産形態をも可能にするかも知れません。



　 　2007年代の今日ではCAD側からの模索が始まっています。遅かれ早かれCADはその方向に開発が進むでしょう。パタンナー側としてはそれらの機能を創造的 な主体性を持って駆使して新しい改善された『創造的な操作』ができるような知識・勉強が必要となります。
<　以前はパタンナーは鉛筆と定規を手にイメージに従って点と線を引いてパタンを描きましたがＣＡＤに於いてはイメージを全部数値に置き換えなければ なりません。
　直感的な感覚で行って来た点と線の移動を数値に置き換えて入力するにはある程度の訓練と慣れが必要です。それにはミューラーの考え方を納得して イメージを数値に置き換えられる感性を養わねばならないと思います。

　ですからミューラーの方式を土台に今迄のパタン経験・知識を整理して頭の中で再構成する事は新しい時代への対応であると云えましょう。


【D】　ミューラー方式の問題点


以上のようにダミーを軸とするドレーピングや従来の平面裁断との比較ではそれらの持つ『限界』をクリアする方式ではあるが、またそれ自体の限界も 考える必要があります。


�@　理論が先立った思考方法なので立体裁断や従来の方式と較べれば難かしい、と思われるのはある程度止むを得ない特徴と云えます。特に従来の方式は 具体的な操作方法から学ぶのが一般的であるのにミューラーの場合は計測〜原型から理論的な理由の納得しながら操作を始めねばならぬ点は初心者に とっては大きなマイナスです。
�A　多くの体型データから抽出した『標準バランス』によって組み上げられた原型パタンはダミーから組み上げられたパタンに較べると直線的、或は人間の 手作り的なニュアンスが無いように感じられ、制服的な固さが感じられることもあります。
�B　従ってバランスによるパタンの構成の理解や計算式の利用によるパタンの変更・修正・グレーデイングなぞの質的な操作にはその知識を利用して 行ってもダミーの創造的なパタン（シルエット）の価値を弱めないような形で使われるべきと考えます。
�C 具体的には前掲の『体型分析と原型（グレーデイングの理論と操作』を参考に具体的に平面上でパタンを動かし、各部位のバランスの変更操作を 経験して頂くと上記の趣旨を納得して戴けると思います。



【E】映像による体型研究の問題点


この方式の他にも色々な研究分野の試みがありますので紹介します。
「経済産業省デザイン・人間生活システム政策室」では『３次元人体計測器』の普及を働きかけ、計測データを元に立体的にデザインされた服は細身に 見えてもゆったりしたサイズの作製が容易になり、きめ細かい「ものずくり」という日本本来のお家芸に回帰する、と云う記事を掲載しています。（サンケイ新聞‘０７・１１・１３朝刊）
その他産業技術総合研究所傘下のデジタルヒューマン研究ラボでは〜人体形状計測装置の開発が行われる等の研究がなされ、　 また文化服装学院の『服装形態機能研究室』では新しい計測器機（シルエッター・映像計測機）での体型データの研究が行われています。


しかし映像的な手法で多くのサンプルが得られたにしてもそれを数値化し、パタンに集約できなければ生地の裁断・縫製への過程に進めず、洋服つくりの 立場からは空論に感じられます。

如何なるデータも数値として認識され、体型→パタンの論理の関係を明らかにしなければ現在の衣服つくりの現場には役にも立たないからであす。

未来に於いて映像から直接、裁断できる方法が開発されない限り、パタンの「かたち」を通過しなければ裁断できず、パタンを通過する限り、数値による 表現とその論理的な構成方式を経なければ具体的なパタンの「かたち」にならないからです。

問題は計測でなく、それを如何に数値化して組み立て、パタンの「かたち」にするか？の論理にあると思います。
その観点よりするとミューラーの３次元バランス計測とそれに続く一連の論理的な組み合せ方式の他に同様の実際的な論理は見当たらない、 と思います。

この稿では各方式の特徴と利点、限界について述べたのであって優劣を比較したのではありません。寧ろ各方式の特徴を生かし、既製服生産に最適な方式を更に工夫して頂きたい、と念願します。



---


Ladie's Pattern Cutting のホームページ （ホームへ）
（次へ） (ページTopへ)